Совместные проверки контролирующих органов

Консультации по вопросам проверок контролирующими органами

Все организации и предприниматели рано или поздно сталкиваются с прохождением проверок. Существует большое количество контролирующих и надзорных структур, каждая из которых имеет свой предмет проверки, свои регламенты проведения проверочных мероприятий, разный объем прав и обязанностей.

Не всегда представители бизнеса знают о предстоящих проверках, порядке их проведения, какие у них есть права и обязанности, компетенцию контролирующих органов.

Для того, чтобы суметь защитить свои свой бизнес предприниматели должны знать куда обратится за помощью, как построить взаимоотношения с проверяющими органами и самое главное какие нарушения допускаются самими контрольными структурами.

Нарушения контролирующих органов, при проведении проверок

Очень часто проверки проводятся с нарушениями. Предприниматели не уведомляются в установленный законом срок о начале проведения проверки. Должностные лица не предъявляют документов, подтверждающих основания проведения контрольных мероприятий. Истребуются документы, не относящиеся к предмету проверки. Предприниматели не осведомлены, что это может являться основанием для признания проверки незаконной и отмены ее результата.

Требования законодательства о прохождении проверок

Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентировал основные принципа защиты прав предпринимателей и установил порядок проведения проверок. Однако на ряд органов его положения не распространяются, например, на прокуратуру или налоговые инспекции, и они имеют отличный объем прав и обязанностей при осуществлении контроля.

Стоимость консультации по вопросам проверок контролирующими органами

Мы готовы оказать Вам помощь, как на этапе подготовки к прохождению проверки, дать разъяснения о подготовке документов и возможных нарушениях, так и уже после ее завершения по вопросам обжалования актов проверки.

Уточнить, сколько стоит консультация, можно, связавшись с представителями палаты при помощи контактов, размещенных в соответствующем разделе сайта.

Новое в проверках госорганами и практическая методичка для предпринимателей

Автор: Кузьмин Андрей Игоревич, адвокат, кандидат юридических наук, старший партнер Адвокатского бюро «Титов, Кузьмин и партнеры»

В настоящей статье речь пойдет о последних изменениях закона о проверках юридических лиц государственными контрольно-надзорными органами, а в конце статьи есть ссылка на скачивание практической методички для предпринимателей о проверках.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – 294-ФЗ) подвергся существенным изменениям. В настоящей статье речь пойдет о законе, который эти изменения воплотил – Федеральный закон № 277-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Данный закон изменил подход к осуществлению контроля и по большей части приходится признать, что правила стали более жесткими. Мы разделили все нововведения на группы и ниже подробно рассмотрим каждую из них.

Профилактика правонарушений.

Ранее 294-ФЗ не употреблял слова профилактика. Подход был исключительно репрессивным. Теперь же появились положения, которые направлены на предупреждение правонарушений. Так в 294-ФЗ вносится новая статья, которая так и называется «Организация и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований».

Теперь контрольно-надзорные органы должны будут размещать на своих сайтах перечень нормативных актов, которые регулируют соответствующую деятельность, а также необходимые выдержки из этих актов. Это позволит обобщить многочисленные требования, которые сегодня разбросаны по законодательному массиву.

Также контрольно-надзорные органы должны будут информировать предпринимателей о существующих требованиях законодательства. Информирование будет осуществляться в форме семинаров, конференций, а также комментариев к законодательству. Будут даваться рекомендации о проведении тех или иных мероприятий, способствующих соблюдению законодательства. Также контрольно-надзорные органы будут обобщать практику применения законодательства.

В конце концов, цель проверок – не обогащение бюджета, а соблюдение законодательства. Подобная информационно-просветительская деятельность несомненно облегчит соблюдение многочисленных требований. Особенно, это касается малого бизнеса.

Теперь при получении из любых источников контрольно-надзорным органом информации о готовящемся правонарушении, либо о признаках правонарушения, предпринимателю может быть направлено предостережение о недопустимости нарушений и предложение принять меры по предотвращению правонарушения. Условием является отсутствие существенных неблагоприятных последствий (угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, животных, растений, окружающей среды, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) такого правонарушения. При этом предприниматель не должен был ранее привлекаться к ответственности за аналогичные правонарушения.

Предприниматель должен отчитаться о принятии мер по результатам предостережения, а в случае несогласия может подать возражения.

«Тайный» контроль.

В 294-ФЗ введена формулировка «мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями». Если говорить прямо, то это мероприятия по сбору информации о правонарушениях без уведомления предпринимателя. Они могут проводиться в форме осмотров территорий, земельных участков, природных объектов, обследования рекламных материалов, Интернета, анализ любых доступных документов. Отдельные дополнительные формы «тайного» контроля могут установлены законодательством.

Такие мероприятия могут проводиться по заданию руководителя соответствующего государственного органа.

В случае, если во время «тайного» контроля будут установлены признаки правонарушения, то контрольно-надзорный орган должен предпринять меры по пресечению нарушений, а также рассмотреть вопрос о необходимости проведения внеплановой проверки.

Результатом такого контроля может стать и простое предостережение. Однако закон не устанавливает четких критериев для тех случаев, когда назначается внеплановая проверка, а когда выдается предостережение.

На наш взгляд, при наличии признаков правонарушения, которое может повлечь существенные неблагоприятные последствия, принимается решение о проведении внеплановой проверки. В случае, если угроза таких последствий отсутствует, а юридическое лицо ранее к ответственности не привлекалось, то должно выноситься предостережение.

Также решение о проведении внеплановой проверки может быть принято, когда в ходе «тайного» контроля будет обнаружены риски совершения правонарушения. Но данное основание будет применимо только в отношении отдельных видов деятельности, перечень которых пока не утвержден. Такую проверку можно будет провести только по согласованию с прокуратурой.

Еще один вопрос, который возникает, может ли одному и тому же лицу выноситься предупреждение дважды за аналогичные действия. Мы думаем, что если лицо получило предупреждение, исправило его и отчиталось в контрольно-надзорный орган, то следующее нарушение уже будет новым и назначать по обнаружении его признаков внеплановую проверку нельзя. Единственное, что по совокупности предупреждений предпринимателя можно будет внести в план проверок на следующий год.

ЕГЭ для предпринимателей.

Для плановых проверок также предусмотрены нововведения. Так теперь каждый контрольно-надзорный орган должен будет утвердить проверочные листы. Это будет список контрольных вопросов на предмет соблюдения законодательства, на которые необходимо будет ответить в процессе проведения проверки. Данные вопросы помогут формализовать плановую проверку и сделать ее более предметной. Можно будет заранее ознакомиться с этим перечнем вопросов и проконтролировать их соблюдение. Это поможет привести бизнес в соответствии с требованиями законодательства, подготовиться к проверке и контролировать ее ход.

Кстати уведомление о плановой проверке теперь может поступать в виде электронного документа на адрес электронной почты юридического лица, который содержится в ЕГРЮЛ, либо ранее представлен предпринимателем в контрольно-надзорный орган.

Обязательный претензионный порядок по защите прав потребителей.

Ранее основанием для проведения проверки могло стать простое заявление потребителя в соответствующий орган. Теперь данный порядок усложнен для потребителя. Прежде всего, он должен обратиться с официальной претензией к предпринимателю, который должен ее рассмотреть. Если предприниматель не устранил соответствующее нарушение или незаконно оставил требования потребителя без удовлетворения, то только после этого потребителем может быть направлена жалоба в соответствующий контрольно-надзорный орган.

Анонимкам стало жить сложнее.

Основанием для проведения внеплановой проверки не могут служить следующие документы:

– Обращения, которые не позволяют установить авторство и личность заявителя. Однако если такое сообщение содержит признаки правонарушения, которое может повлечь существенные неблагоприятные последствия, то сотрудник должен попытаться установить личность заявителя.

– Заявления, которые не содержат информации о фактах нарушения, которые могут повлечь существенные неблагоприятные последствия.

Кстати, теперь за необоснованные заявления контрольно-надзорные органы могут обратиться в суд с иском о взыскании с гражданина убытков, которые они понесли в связи с проверкой его заявления.

Контрольная закупка.

Теперь поговорим о новом контрольном мероприятии, которое наделало много шума в последнее время. Контрольная закупка может осуществляться в отношении товаров, работ и услуг только для потребителей. В сегменте В2В контрольная закупка практиковаться не будет.

Контрольная закупка проводится только при поступлении в государственный орган информации о признаках правонарушения, которое может повлечь существенные неблагоприятные последствия, и только по согласованию с органами прокуратуры. По своему желанию надзорные органы проводить контрольную закупку не могут. Для отдельных видов деятельности могут устанавливаться иные основания для ее проведения.

В случае обнаружения нарушений законодательства в рамках проведения контрольной закупки предпринимателю должны незамедлительно сообщить об этом. Должностное лицо должно предъявить удостоверение и официальный документ о проведении контрольной закупки.

Контрольная закупка должна проводиться в присутствии двух свидетелей или с использованием видеозаписи.

По завершении контрольной закупки незамедлительно составляется акт о проведении контрольной закупки, который должен быть вручен предпринимателю если установлены нарушения.

Информация о проведения контрольной закупки вносится в единый реестр проверок.

Положительным моментом является отход от исключительно репрессивного подхода. Однако возможность «тайного контроля» добавляет полномочий контрольно-надзорным органам. Как всегда дальнейшее правоприменение покажет насколько эти поправки положительны и благоприятны для предпринимательского сообщества.

Координация совместных проверок: предложения Открытого правительства

Механизмы взаимодействия контрольно-надзорных органов нуждаются в совершенствовании, а процедуры проведения совместных проверок должны быть дополнительно регламентированы. Предложения по повышению координации контрольно-надзорной деятельности и снижению коррупционных рисков и издержек для бизнеса при проведении совместных проверок подготовил Экспертный совет при Правительстве РФ в рамках исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2014–2015 годы .

Национальный план был утвержден Президентом РФ 11 апреля 2014 года. Один из его пунктов (пункт 2, подпункт «г») предписывает Правительству РФ внести предложения по совершенствованию координации и регламентации взаимодействия контрольно-надзорных органов в РФ при планировании и осуществлении их деятельности, в том числе при проведении совместных проверок, для повышения эффективности противодействия коррупции. Ответственными за это в Правительстве назначены министр РФ по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов и Минэкономразвития России совместно с контрольно-надзорными органами и Экспертным советом при Правительстве.

Возможность внепланового назначения совместных проверок органами прокуратуры и другими органами по заявлениям физических лиц значительно повышает их коррупционные риски, считают эксперты. Они предлагают выработать меры для идентификации проверок с высоким коррупционным риском.

Проверки, инициируемые по обращениям граждан, зачастую анонимным, могут служить инструментом давления на бизнес и недобросовестной конкуренции и использоваться для получения “коррупционной ренты”. При этом внешним организациям на данный момент очень трудно определить заказной характер проверок», — отметил руководитель рабочей группы по экспертному обеспечению развития антикоррупционных механизмов при Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства Кирилл Кабанов.

Кроме того, эксперты Открытого правительства предлагают усовершенствовать законодательство, регламентирующее порядок обращений граждан в надзорные органы. При этом внеплановые проверки по обращениям граждан должны проводиться только после идентификации личности заявителя.

Для повышения эффективности противодействия коррупции крайне важно не только “ловить за руку”, но и принимать своевременные превентивные меры. Поэтому необходимо заранее определять категории проверок с повышенным коррупционным риском и ориентировать контрольно-надзорные органы на их идентификацию. Считаю также целесообразным предложение Экспертного совета по разработке дополнительных мер, направленных на выявление коррупционного характера проверок, и их включение в Национальный план противодействия коррупции», — подчеркивает министр РФ Михаил Абызов.

Эксперты также предлагают привлекать к ответственности граждан за предоставление заведомо ложных сведений при обращении с запросами о проведении внеплановых проверок.

Основания для назначения совместных проверок предпринимателей, по мнению экспертов, необходимо уточнить с учетом оценки издержек от их проведения. В противном случае для определенных видов бизнеса нагрузка может оказаться несоизмеримой.

Совместную проверку нужно назначать с учетом таких характеристик проверяемых субъектов, как, например, размер оборота, сезонность и цикличность деятельности. Чтобы определить категории предприятий, целесообразность совместных проверок которых высока, необходимо провести дополнительное исследование и оценить издержки бизнеса», — считает Кирилл Кабанов.

Процедуру назначения и проведения совместных проверок, по мнению экспертов, нужно дополнительно регламентировать: сейчас в 294-ФЗ, направленном на защиту предпринимателей при проведении проверок, таких норм нет. Эксперты предлагают нормативно закрепить понятие «совместная проверка» и определить порядок и последовательность процедур их проведения, а также регламентировать действия контрольно-надзорных органов.

Задачу по снижению нагрузки на предпринимателей при осуществлении контрольно-надзорной деятельности поставил ранее глава государства Владимир Путин.

Надо максимально снять ограничения с бизнеса, избавить его от навязчивого надзора и контроля», — заявил Президент РФ, выступая с Посланием Федеральному собранию в 2014 году.

Совершенствование контрольно-надзорной деятельности для сокращения излишней нагрузки на бизнес — одно из важнейших направлений работы Открытого правительства.

Разрабатываемый законопроект о государственном и муниципальном контроле должен заложить основные принципы и механизмы взаимодействия наших ведомств и контрольно-надзорных органов с бизнесом, в том числе в вопросах регламентации проведения проверок. Излишние и дублирующие проверки зачастую становятся непосильным бременем особенно для средних и малых предприятий, вплоть до остановки работы на сутки и более. В целом издержки экономики от неэффективного государственного контроля и надзора экспертами оцениваются от 2 до 5% ВВП. Очевидно, что этот резерв в 2–3%, связанный с возможностью снижения этих издержек, сохранился», — считает министр РФ Михаил Абызов.

Вопрос оптимизации государственного участия в экономике поднимался многократно на протяжении последних 10 лет, напомнил президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс.

В текущих социально-политических и социально-экономических условиях один из немногих резервов роста экономики — это кардинальное сокращение административного давления на бизнес. Проведение совместных проверок позволяет существенно сократить количество самих проверок, а, возможно, и сроки проведения проверочных мероприятий. В конечном итоге материальные издержки сократятся, а качество и эффективность контроля повысятся», — полагает он.

Для более эффективного обмена информацией о совместных проверках между контрольно-надзорными органами, по мнению экспертов, нужна специальная информационно-аналитическая система.

У многих ведомств нет собственных информационных систем учета и анализа информации по результатам проверок. Нет у них и информационных систем, обобщающих данные, поступающие от других ФОИВов. Это не позволяет оптимизировать взаимодействие контрольно-надзорных органов», — отметил руководитель рабочей группы по экспертному обеспечению развития антикоррупционных механизмов при Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства Кирилл Кабанов.

На первоначальном этапе за основу, по мнению экспертов, может быть принят заработавший с 1 июля Единый реестр проверок, в закрытом сегменте которого контрольно-надзорные органы могли бы обмениваться соответствующей информацией между собой. В дальнейшем спектр необходимых требований может быть отражен в законопроекте о госконтроле, который сейчас разрабатывается по поручению Президента .

Создание “живой” единой информационной системы о проводимых проверках, с актуализацией данных в режиме онлайн и доступом к ним всех заинтересованных ведомств, позволит сократить и количество проверок, и временные, и ресурсные затраты на их проведение», — считает Михаил Абызов.

Появление такой системы позволит синхронизировать информацию о проверках, а контрольно-надзорные органы смогут оперативно и своевременно реагировать на выявленные нарушения, отметил в свою очередь Игорь Юргенс.

Так, например, зная о предстоящем применении ЦБ РФ лицензионных санкций к страховой организации, профессиональные объединения смогут контролировать увеличение обязательств страховщика перед потребителями страховых услуг», — пояснил он.

Экспертный совет также предлагает усовершенствовать правила учета совместных проверок и нормативно закрепить критерии отнесения проверок к совместным. Сейчас данные информационной системы мониторинга о проведенных совместных проверках иногда не совпадают с данными ведомств, что снижает качество анализа контрольных мероприятий.

Отвечать за оптимизацию взаимодействия между контрольно-надзорными ведомствами мог бы специальный орган, полагают эксперты. Такие функции можно было бы закрепить за подкомиссией по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти, которую возглавляет министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов.

Легальные методы защиты при прохождении проверок контролирующих органов

Опираться в этом случае следует на положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данном федеральном законе сформулированы принципиальные моменты защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного или муниципального контроля, такие как открытость и доступность информации о проведении проверки, открытость нормативных актов, исполнение которых подлежит контролю, осуществление контроля в пределах компетенции, и установлен исчерпывающий перечень мероприятий, которые контролирующие органы вправе осуществлять при проведении проверки:

• проверка документов;
• обследование используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых грузов;
• отбор образцов продукции, объектов окружающей и производственной среды;
• проведение исследований, испытаний, экспертизы отобранных образцов и расследований, направленной на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда.

При этом также следует учитывать, что полномочия органов, осуществляющих следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность, прокурорский надзор, контроль исполнения антимонопольного законодательства и некоторых других органов, несколько шире.

Важным моментом в организации проверки является планирование и своевременное уведомление о начале ее проведения. Согласно положениям Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка не может проводиться чаще одного раза в три года, а уведомление о начале запланированной проверки должно осуществляться не позднее трех рабочих дней. В противном случае результаты проверки могут быть признаны судом полученными с нарушением требований закона. Примером такого решения может служить Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2014 по делу № А11-3302/2013, которым удовлетворено требование проверяемого субъекта об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по результатам проведения плановой проверки.

Как следует из установочной части судебного решения, на основании результатов проверки Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен протокол об административном правонарушении о несоблюдении требований эксплуатации на нескольких опасных производственных объектах. Суд, оценив собранные по делу доказательства, указал, что контролирующим органом были грубо нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нарушение выразилось в том, что контролирующий орган принял решение о привлечении к административной ответственности за нарушения, выявленные на большем количестве объектов, чем было запланировано при организации проверки.

По результатам любой проверки составляется акт, где отражаются результаты. На что же необходимо рассчитывать, если в ходе проверки выявлены нарушения? Во-первых, взвесить свое положение, определить позицию по отношению к выявленным нарушениям. Во-вторых, в срок, установленный для устранения нарушений, составить письменный отзыв с приложением соответствующих документов. Также можно представить возражения по результатам проверки.

Если проверяющий допустил в ходе проверки грубые нарушения, акт проверки должен быть признан незаконным. Перечень грубых нарушений при организации и проведении проверки определен Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г.

К ним относятся:

• проведение плановой проверки более одного раза в три года;
• проведение плановой проверки, не запланированной ежегодным планом;
• уведомление о проведении внеплановой выездной проверки менее чем за 24 часа до ее начала;
• проведение внеплановой проверки при отсутствии соответствующих оснований;
• проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры;
• превышение установленных сроков проверки;
• проведение проверки при отсутствии приказа руководителя контролирующего органа;
• истребование документов, не относящихся к предмету проверки;
• непредоставление копии акта проверки.

Санкции, предусмотренные административным законодательством, могут применяться к физическому, должностному либо юридическому лицу. Кроме того, законом не исключена возможность применения санкций за выявленное нарушение одновременно как к физическому, так и к юридическому лицу. Зачастую выбор лица, на которое будет наложена ответственность, со стороны контролирующего органа носит довольно субъективный характер, так как законодательно вина сотрудника в совершении административного правонарушения полностью отождествляется с виной юридического лица.

Практике известен ряд примеров, когда суды приходили к выводу о том, что за невыдачу кассового чека продавцом ответственность должно нести юридическое лицо, хотя и обеспечившее сотруднику возможность для соблюдения требований законодательства. Такая позиция прежде всего продиктована отсутствием в конструкции нормы, предусматривающей ответственность за правонарушения данного вида такого субъекта, как физическое лицо.

Однако если следовать позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 119-О, трактовать положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, следует исходя из презумпции невиновности. С этой точки зрения цель законодателя – исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. В этой связи виновность физического, должностного либо юридического лица, а в их числе и руководителя организации является вопросом доказательств.

В практике довольно часто встречаются случаи, когда юридическое лицо или руководитель и нарушитель разные люди.

Решение вопроса о привлечении к ответственности кого-либо из указанных субъектов зависит от конкретных обстоятельств, так как между их виновностью проходит очень тонкая грань.

Определяя понятие правонарушения, Кодекс РФ об административных правонарушениях указывает, что таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно, проверкой должно быть установлено, что у проверяемого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Такой подход, пожалуй, является тождественным и по отношению к результатам проведенной проверки. Своевременное принятие необходимых мер может существенно увеличить шансы на минимизацию ответственности, а возможно, и на освобождение от нее.

Спектр оснований для принятия решения о привлечении к ответственности по результатам проверки достаточно широк. К примеру, такое решение может быть принято ввиду отсутствия на момент проверки какого-либо документа, на объекте могут быть не выставлены в принципе имеющиеся специальные средства, не вовремя перечислена заработная плата, что-то просрочено, что-то не выдано. И это не только административная, но и гражданско-правовая и уголовная ответственность. При этом спасение «утопающего» становиться делом его собственных рук. Наиболее действенный метод в этом случае – постараться принять все меры для устранения возможных нарушений до принятия решения о привлечении к ответственности.

В СЗФО обсуждают возможность совмещения проверок контролирующими органами бизнеса

Совместные плановые проверки бизнеса в России могут стать обязательными. С такой инициативой обратилась в федеральное правительство «ОПОРА РОССИИ». Кроме того, Организация предложила ограничить круг контрольных вопросов, на основании которых формируются чек-листы. Все они должны быть обусловлены существенными рисками.

Сейчас проверки несколькими ведомствами могут дублироваться. Так, требования по охране труда контролируют Роструд, Ростехнадзор, Роспотребнадзор, Ространснадзор, Росздравнадзор и так далее.

«Один орган может приходить не чаще одного раза в год, но на самом деле они по одному и тому же вопросу ходят пять и более раз, – поясняет первый вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ» Марина Блудян. – Например, охрана труда проверяется пять раз в год. Необходимы совместные проверки, перед проведением которых надзорные органы будут договариваться между собой, обсуждать план и вопросы. Об этом сообщает «Российская газета».

Если в небольшую компанию нагрянут представители десяти КНО, она не сможет работать в течение месяца

Федеральный закон N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» делает возможными совместные плановые проверки и сейчас. Однако контрольно-надзорные органы, как отмечают субъекты бизнеса, этой возможностью пользуются редко.

Как отмечают в «ОПОРЕ РОССИИ», Госдума уже приняла в первом чтении новый закон о контрольно-надзорной деятельности. Сейчас перед вторым чтением в него вносят поправки. В общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства рассчитывают, что положение о совместных проверках отразится в новом документе.

«Необходимо, прежде всего, продумать технологию совместных проверок, – считает профессор Северо-Западного института управления РАНХиГС, доктор экономических наук Евгения Куклина. – А также разработать, согласовать и утвердить сводные проверочные листы. Инициативу «ОПОРЫ РОССИИ» следует поддержать. При этом крайне важно прописать, кто и как будет определять пороговые значения рисков. В целом межведомственное взаимодействие, связанное с организацией совместных проверок, представляется достаточно трудоемким. Поэтому не следует на законодательном уровне требовать моментального перехода на обязательные совместные проверки».